供给侧的相关理论与经济学历史一样源远流长，绝非始于供给学派，只不过供给学派提出了较鲜明的供给管理政策而已。 从经济思想史和经济史来看，是供给管理政策而非需求管理政策在历史上居于主导地位。古典经济学大师斯密全面系统地了重商主义的需求管理政策，强调劳动和资本等“供给侧”因素在经济发展中的作用，强调提高劳动生产率的作用，强调市场这只“看不见的手”的关键作用，强调只能发挥“人”的作用。法国经济学家萨伊提出了著名的“萨伊定律”，认为供给会创造它自己的需求，将供给管理思想发挥到了极致。 20世纪30年代经济大危机后，凯恩斯全面了萨伊思想，认为经济危机是由“三大心理规律”导致有效需求不足造成的，竞争市场不能自动实现充分就业，必须通过干预，实行需求政策，才能消除失业和经济危机。罗斯福治理经济大萧条的主要措施，就是实行以需求管理为核心的“新政”。但20世纪70年代初的“滞胀”宣告了凯恩斯需求管理政策的失灵。于是，反对干预、强调供给管理政策的供给学派等相关理论开始兴起。必须强调的是，发展经济学、新制度经济学以及笔者提出的人本发展理论等都是主要研究“供给侧”问题的理论，如发展经济学研究的人口变迁、资本累积、人力资本、技术进步、知识增长、工业化、城市化、劳动力转移等都是供给侧问题。 供给学派因使用了供给这个词而成为最鲜明的供给侧经济学理论。其代表人物有：芒德尔、拉弗、万尼斯基、吉尔德、肯普、罗伯茨、费尔德斯坦、埃文斯等。其主要观点有：提高税率虽然从短期看可以提高税收收入，但由于了纳税者的生产经营积极性，从中长期看反而导致税收收入下降；在资源稀缺世界中，所谓商品过剩只是适销不对的“劣等货”过剩，其根源并非需求不足，而是能引致新需求的“创造性供给”不足；企业并不只是被动适应市场需求而提供商品的生产单位，而是在创造需求方面发挥着能动性作用；经济增长源自供给者的创造能力和生产率的提高，战后美国等国经济的快速发展，与其说是由凯恩斯需求政策带来的，不如说是由于凯恩斯政策“阴差阳错”带来的实际供给效应以及技术创新机制带来的。 因此，供给学派主张“四减四促”。其中，“四减”是指减税（含减支，特别是降低边际税率）、减管制、减垄断、减货币发行或控制通胀（甚至主张恢复金本位制），旨在调动积极性，促进生产供给；“四促”是指促进私有化、促进市场竞争、促进企业家的发挥、促进技术创新和智力资本投资。 供给学派关于减税不增加财政赤字、不必忧虑减税导致差距拉大、恢复金本位制等也引起了广泛的争论和质疑。同时，缺乏严谨的理论逻辑框架也为一些学者所诟病。但在实践中，供给学派理论和政策主张因被美国总统里根、英国首相撒切尔夫人所运用并产生了较好的效果而声名远播。 供给学派的不少主张可以为我国推进供给侧结构性提供借鉴，如我们正在推进的减税、简政放权、审批制度、垄断行业、价格制度、创新驱动或“大众创业、万众创新”等，就与其主张有相似之处；但像促私有化等主张，则不适合中国的国情。 推荐：
|