科大副教授韩春雨此前研究引发的争议仍在持续。8月8日，《自然》网站发表消息，称越来越多的科学家抱怨他们不能重复韩春雨论文的结果，但也有几位不愿透露姓名的中国科学家向《自然》新闻表示，韩春雨的实验可以重复。 2016年5月2日，科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授韩春雨课题组在《自然·生物技术》发表论文，介绍了该团队新发明的基因编辑技术NgAgo-gDNA。由科技大学韩春雨副教授和其研究团队发现的这种基因编辑技术，不同于目前大热的CRISPR-Cas9技术，被认为具有独特优势，未来极具潜力。然而，这一备受关注在一个多月后被指“不可重复”，受到多方质疑。 随后，英国再生医学研究所（MRC Centre for Regenerative Medicine）的生物学博士后普兰·德瓦利（Pooran Dewari）发起了在线日将结果公布在全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene上。 德瓦利称，至今韩春雨提交到Addgene的质粒已经被全世界的实验室索要了近400次，研究人员们都在兴奋的试验NgAgo的基因编辑应用。然而，截至2016年8月1日，共165名人员回答的调卷中，在88名受访者中仅1人，在目标点位成功形成了插入缺失。同时，41名受访者试图利用此技术进行表位标记，但仅有1人能够在目标位点检测到标记的插入。 总的来说，64%的研究人员对新方法不满意，65%的人希望有人能优化NgAgo的操作。德瓦利认为，还需要更多的时间来优化NgAgo，他从事相关工作的研究人员在网上公开讨论，并将研究与大家分享。 7月29号，国立大学医学、生物和学院教授盖坦·巴尔焦（Gaétan Burgio）把自己近两个月来，以小鼠为实验对象的NgAgo基因编辑实验数据和结论分析公开在博客里，并称经过多次尝试后，他仍旧没有发现任何证明NgAgo能进行基因组编辑。并且NgAgo似乎需要在50℃以上的实验条件下才能起作用，与韩春雨文章中的37℃常温是矛盾的。 巴尔焦曾对财新记者说，“我觉得这已经可以表明韩春雨的研究是有问题的，我已经呼吁韩春雨能够把具体的原始数据和实验条件公开出来，来证明自己的文章是没有问题的。” 国际转基因技术协会原易斯·蒙特柳（Lluis Montoliu）发邮件给他在国际转基因协会的同事，援引了巴尔焦的案例，“放弃任何关于NgAgo的项目”。 《自然》新闻的报道则称，一位于韩春雨实验室工作的中国研究人员表示，他的实验室在一些细胞中测试了NgAgo，发现在靶向的可以产生基因突变，他说这一结果也通过了测序得到确认。这位科学家补充说，编辑的过程不如CRISPR-Cas9高效，也需要提高效率。“但总的来说，有效，”他告诉《自然》新闻。这位研究人员要求匿名，因为他不想卷入这一争议。 还有另外两位要求匿名的中国科学家向《自然》新闻表示，他们最初的结果显示NgAgo有效，但还需要进一步更多的测序确认。 “它也许，也许有效，”巴尔焦说，“但即使是这样，它也太具有挑战性，不值得去用。它不会超过CRISPR的，很长一段时间内都不会。” 韩春雨在接受采访时说，他现在每天收到很多电话和短信，嘲笑他的事业已经完结，但是他他的技术是可靠的。他也告诉《自然》新闻，他已经应Addgene的要求，在线提交了一份更加详细的实验方案，希望这能够帮到其他科学家重复他的工作。 推荐：
|